一宋代的两条诗学路线（第1页）

请退出浏览器阅读模式，否则将导致章节内容缺失及无法阅读下一章。

一、宋代的两条诗学路线

宋代诗人和诗学家一直寻求宋诗的新的出路。综观整个宋代诗学，宋代的诗学家给当时的诗人指出两条完全不同的诗学路线，一条是以苏轼为代表的所谓“天成”“自得”“超然"的路线，它的实质是强调诗歌的创作要表现自己内心的所得，摒除功利得失，以审美的精神，达到自然平淡的境界（苏轼的诗学思想很复杂，这里就主要倾向而言）；一条是以黄庭坚为首的“江西诗派”的强调学习唐代诗歌遗产的路线，黄庭坚认为，唐代最成功的诗人是杜甫，而杜诗“无一字无来处”，因此主张作诗要有“夺胎换骨”的功夫，它的实质是强调诗歌创作要充分吸收前代诗歌艺术遗产。由于以黄庭坚为代表的“江西诗派”指出了一条“可操作”的学诗、作诗的路线，所以从北宋到南宋的长达200年间，许多诗人都受其影响，“加入”江西诗派的“行列”，甚至像优秀诗人陆游、杨万里在其创作早期也受“江西诗派”的“浸润”。

应该看到，“江西诗派”中的确产生了像黄庭坚、陈师道、陈与义这样的优秀诗人，对宋诗的发展做出了贡献，因此对整个“江西诗派”的评价我们必须十分公允、慎重。但无论在当时还是现在，对“江西诗派”的理论和实践一直是有争议的。在南宋、金、元朝时期，倾同于苏轼的诗学路线，强调“自得”“天成”等创作思想，并批评“江西诗派”的理论和做法的有好几家，如南宋姜夔主张“独造”，金朝的王若虚主张“自得”，金、元间的元好问主张“以诚为本”，他们都指出“江西诗派”的理论及作法不足取。但真正发挥了苏轼的创作思想，同时又别开生面，从禅家学理上进行有力论争，并在其后引起广泛争议的是严羽。他的批判之所以有力，是由于他针对江西诗派末流的流弊，提出了几种影响较大的诗歌学说。这是他的过人之处，所以在他身后，反对他的人有之，赞赏他的人也有之，影响十分巨大。

请退出浏览器阅读模式，否则将导致章节内容缺失及无法阅读下一章。